Ilmasto ei ole vain + 2m maanpinnnasta

Jos tuosta jotain positiivista hakee: Suomalaisia kuolee kaikkein pahimmassa skenaariossa kuitenkin paljon vähemmän kuin kiinalaisia.

Ilmasto arvioidaan pidemmmäikaisten säätilaston perusteella. Jaksoksi on sovittu noin 30 vuotta, vai oletko sitä mieltä että on erikseen sää ja ilmastonmuutos lämpömittareita?

Taidat olla myös sitä miltä että ilmaston muutoksiin vaikuttaa vain 2 metriä korkea ilmamassa., kaikki katastrofiennusteet ei ole perusteltuja koska ei tiedetä koko ilmakehän lämpöpotentiaalia.
Sateliittejä ei ole kovin kauaa ollut jotta niiden perusteella pelkästään voitaisi arvioida ilmaston muutosta. Esittämäni mittaussysteemi olisi tarkin ja teiteellisin ilmaston tarkkailun väline mitä koskaan on ollut.

ononniollaonnellinen kirjoitti:

Ilmasto arvioidaan pidemmmäikaisten säätilaston perusteella. Jaksoksi on sovittu noin 30 vuotta, vai oletko sitä mieltä että on erikseen sää ja ilmastonmuutos lämpömittareita?

Taidat olla myös sitä miltä että ilmaston muutoksiin vaikuttaa vain 2 metriä korkea ilmamassa., kaikki katastrofiennusteet ei ole perusteltuja koska ei tiedetä koko ilmakehän lämpöpotentiaalia.
Sateliittejä ei ole kovin kauaa ollut jotta niiden perusteella pelkästään voitaisi arvioida ilmaston muutosta. Esittämäni mittaussysteemi olisi tarkin ja teiteellisin ilmaston tarkkailun väline mitä koskaan on ollut.

Lue lisää

Ketkä tuollaista muka arvioivat jotta ilmastonmuutos on säänmuutosta 30-vuoden ajanjakson mukaan keskimääräisesti mitattuna ? Ei ilmastonmuutos ja säänmuutos tarkoita samaa asiaa kuten kirjoituksessani mainitsin.

Mikä on tuo sinun pitäytymisesi 2-metrin lämpötilanmittauksen takana ja sen perusteella väität ilmastonmuutoksen olevan 30-vuoden keskimääräisen lämpötilänmuutoksen 2 metrin korkeudelta mitattuna olevan jollakin ihmeellisellä kytkennällä yhdistettävissä ilmastonmuutokseen ? Tuotahan yritettiin jo aikoinaan neljäkymmentä vuotta sitten todistella ja siten väittää ettei ihmisen toiminnalla ole mitään vaikutusta ilmastoon.

Edelleenkään säänmuutos ja ilmastonmuutos eivät ole synonyymejä keskenänsä. Säänmuutos on seurausta sopeutumisesta ilmastoon eikä päinvastoin, kuten yrität todistella tuolla 2 m korkeudelta mitatulta lämpötilalta.

Tämä taitaa olla ainutlaatuista, ainoa toteenkäynyt AGW ennuste josta olen kuullut.

Ilmakehän yläosissa tuulennopeudet ja tuulennopeuksien muutokset vaikuttavat lämpötilaan. Kai nyt sen tiedät jotta kaasun liikennopeuden kasvaessa lämpötila laskee. Kokonaisenergia pysyy samana. Stratosfäärin keskilämpötilat eivät liity ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen etenemiseen. Vai lisääntyykö stratosfäärin tuulennopeus kun polttomoottoriautolla käy vaikkapa lähikaupassa maitoa ostamassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmakehän yläosissa tuulennopeudet ja tuulennopeuksien muutokset vaikuttavat lämpötilaan. Kai nyt sen tiedät jotta kaasun liikennopeuden kasvaessa lämpötila laskee. Kokonaisenergia pysyy samana. Stratosfäärin keskilämpötilat eivät liity ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen etenemiseen. Vai lisääntyykö stratosfäärin tuulennopeus kun polttomoottoriautolla käy vaikkapa lähikaupassa maitoa ostamassa.

Lue lisää

Oman kuvitelmasi mukaan esimerkiksi auton lähtiessä liikkeelle sen sisäilman lämpötila laskee. Oletko koskaan miettinyt minkälaisia seurauksia höpinöilläsi olisi, jos olisivat tosia?

Kollimaattori kirjoitti:

Oman kuvitelmasi mukaan esimerkiksi auton lähtiessä liikkeelle sen sisäilman lämpötila laskee. Oletko koskaan miettinyt minkälaisia seurauksia höpinöilläsi olisi, jos olisivat tosia?

Lue lisää

Auton sisäilma on autonkorin sisäpuolella olevassa suljetussa tilassa. Ei sen lämpötila mihinkään laske kun auton käynnistää. Maa on puolestansa avoin avaruuteen päin kaasukehän ohetessa. Tutustu nyt hyvä "mies" ilmakehän tai edes kaasujen teoriaan. Virtausnopeuden kasvaessa kaasussa alenee joko paine tai sitten lämpötila laskee.

Oletko itse koskaan miettinyt omia höpinöitäsi ja niiden seurauksia ? Samanlaista mielikuvituskirjoituksia kirjoittelet tuolla Tietotekniikkapalstalla. Vai muka auton sisälämpötila laskee kun autolla lähtee liikkeelle. Onko siinä sinun autossasi W10 kun kerran tuollaista tapahtuu ?

Anonyymi kirjoitti:

Auton sisäilma on autonkorin sisäpuolella olevassa suljetussa tilassa. Ei sen lämpötila mihinkään laske kun auton käynnistää. Maa on puolestansa avoin avaruuteen päin kaasukehän ohetessa. Tutustu nyt hyvä "mies" ilmakehän tai edes kaasujen teoriaan. Virtausnopeuden kasvaessa kaasussa alenee joko paine tai sitten lämpötila laskee.

Oletko itse koskaan miettinyt omia höpinöitäsi ja niiden seurauksia ? Samanlaista mielikuvituskirjoituksia kirjoittelet tuolla Tietotekniikkapalstalla. Vai muka auton sisälämpötila laskee kun autolla lähtee liikkeelle. Onko siinä sinun autossasi W10 kun kerran tuollaista tapahtuu ?

Lue lisää

Sinun "teoriasi" eivät siis kestä käytännön tarkasteluja. Olisiko niissä ehkä jotain vikaa? ; )

Kollimaattori kirjoitti:

Sinun "teoriasi" eivät siis kestä käytännön tarkasteluja. Olisiko niissä ehkä jotain vikaa? ; )

Täh, mitkä minun teoriani.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaasuvakio
https://fi.wikipedia.org/wiki/Paine
https://fi.wikipedia.org/wiki/

Tähän asti on insinööritieteissä kaasunpaine ollut riippuvainen: lämpömäärästä, aikayksiköstä, alkuenergiasta, lisätystä energiasta prosessiin, kaasujen laajenemisesta, tilavuusvirrasta ja luonnonvakioista. Nyt olet sitten omasta päästäsi keksinyt näihin teorioihin - jotka ovat jokapäiväisessä käytössä jokaisen nähtävissä - uuden ratkaisun kumoten tähänastisen todistetun näytön.

No annappa tulla todistus siitä miten olet onnistunut kumoamaan fysiikan lait. Raamatustako tuon olet ajatellut esiintuoda ?

Anonyymi kirjoitti:

Täh, mitkä minun teoriani.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaasuvakio
https://fi.wikipedia.org/wiki/Paine
https://fi.wikipedia.org/wiki/

Tähän asti on insinööritieteissä kaasunpaine ollut riippuvainen: lämpömäärästä, aikayksiköstä, alkuenergiasta, lisätystä energiasta prosessiin, kaasujen laajenemisesta, tilavuusvirrasta ja luonnonvakioista. Nyt olet sitten omasta päästäsi keksinyt näihin teorioihin - jotka ovat jokapäiväisessä käytössä jokaisen nähtävissä - uuden ratkaisun kumoten tähänastisen todistetun näytön.

No annappa tulla todistus siitä miten olet onnistunut kumoamaan fysiikan lait. Raamatustako tuon olet ajatellut esiintuoda ?

Lue lisää

Sinä olet keksinyt, että kaasun lämpötila riippuu sen nopeudesta. Anna tulla kaava tähänkin, pliis.

Kollimaattori kirjoitti:

Sinä olet keksinyt, että kaasun lämpötila riippuu sen nopeudesta. Anna tulla kaava tähänkin, pliis.

Voi v*u tuommoisen teinipojan öyhötykset. Robert Boyle suoritti perustutkimukset 1600-luvulla. Thomas Andrews, Robert Brown, Jean Perrin, Johannes van der Waals ja Ludwig Boltzmann jatkoivat 1800-luvulla.

Kelpaisiko vaikkapa peruskoululaisen tai lukiolaisen tai ammattikoululaisen fysiikan oppimäärän mukainen kaava: p=mRT/V.

dp=roo*p*v*d

Anonyymi kirjoitti:

Voi v*u tuommoisen teinipojan öyhötykset. Robert Boyle suoritti perustutkimukset 1600-luvulla. Thomas Andrews, Robert Brown, Jean Perrin, Johannes van der Waals ja Ludwig Boltzmann jatkoivat 1800-luvulla.

Kelpaisiko vaikkapa peruskoululaisen tai lukiolaisen tai ammattikoululaisen fysiikan oppimäärän mukainen kaava: p=mRT/V.

dp=roo*p*v*d

Lue lisää

Laske kaavoillasi paljonko auton sisäilma viilenee auton kiihdyttäessä paikaltaan vauhtiin 80 km/h ajassa 10 s. Oletetaan auton sisäilman lämpötilaksi 22 ℃ ja vallitsevaksi ilmanpaineeksi 1013 hPa.

Tiedän hyvin, ilmasto ei ole päivän lämpötila. Montako satellittia tai säähavaintopalloa on edes kuutiokilometrilla kerraalaan liikenteessa? ei taida tulla kovin montaa olla jotta saataisi kovinkaan tieteellistä lämpötiladataa ilmakehästä.

ononniollaonnellinen kirjoitti:

Tiedän hyvin, ilmasto ei ole päivän lämpötila. Montako satellittia tai säähavaintopalloa on edes kuutiokilometrilla kerraalaan liikenteessa? ei taida tulla kovin montaa olla jotta saataisi kovinkaan tieteellistä lämpötiladataa ilmakehästä.

Lue lisää

Uskotko, että jossain olisi niin isoja anomalioita, että niillä olisi vaikutusta nykyisiin tuloksiin? Sellaiset näkyisivät varmasti sateliittien datassa.

Tuo ilmakehän mittausten hila-ajattelu koskee säätilan ennustamista; eli globaalin ilmastonlämpenemisen.
Ajatuksesi on vanhaa Kontrad Lorenzia. Perhosefektin ajatus oli juurikin sellainen, että troposfääri olisi jaettu kuutiometrin hiloihin, joiden jokaisessa kulmassa olisi kaikkia ominaisuuksia mittaava anturi. Vaikka olisi tietokone, joka kykenisi käsittelemään sen datan, ja Navier-Stokesit olisivat tarkalleen oikeita, niin perhosen siipien räpyttely hilasolun keskellä riittäisi suistamaan puolen vuoden sääennusteen toisella puolella maapalloa raiteiltaan.

Olet selvästi sekoittanut säätilan ennustamisen ja ilmaston ennustamisen. Alkuarvoherkät yhtälöt ovat säätiedettä, eivät ilmastotiedettä, jossa paikalliset heilahtelut suodattuvat globaalissa ilmastossa merkityksettömiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Uskotko, että jossain olisi niin isoja anomalioita, että niillä olisi vaikutusta nykyisiin tuloksiin? Sellaiset näkyisivät varmasti sateliittien datassa.

Tuo ilmakehän mittausten hila-ajattelu koskee säätilan ennustamista; eli globaalin ilmastonlämpenemisen.
Ajatuksesi on vanhaa Kontrad Lorenzia. Perhosefektin ajatus oli juurikin sellainen, että troposfääri olisi jaettu kuutiometrin hiloihin, joiden jokaisessa kulmassa olisi kaikkia ominaisuuksia mittaava anturi. Vaikka olisi tietokone, joka kykenisi käsittelemään sen datan, ja Navier-Stokesit olisivat tarkalleen oikeita, niin perhosen siipien räpyttely hilasolun keskellä riittäisi suistamaan puolen vuoden sääennusteen toisella puolella maapalloa raiteiltaan.

Olet selvästi sekoittanut säätilan ennustamisen ja ilmaston ennustamisen. Alkuarvoherkät yhtälöt ovat säätiedettä, eivät ilmastotiedettä, jossa paikalliset heilahtelut suodattuvat globaalissa ilmastossa merkityksettömiksi.

Lue lisää

Piti olla "; ei globaalin...."

Anonyymi kirjoitti:

Uskotko, että jossain olisi niin isoja anomalioita, että niillä olisi vaikutusta nykyisiin tuloksiin? Sellaiset näkyisivät varmasti sateliittien datassa.

Tuo ilmakehän mittausten hila-ajattelu koskee säätilan ennustamista; eli globaalin ilmastonlämpenemisen.
Ajatuksesi on vanhaa Kontrad Lorenzia. Perhosefektin ajatus oli juurikin sellainen, että troposfääri olisi jaettu kuutiometrin hiloihin, joiden jokaisessa kulmassa olisi kaikkia ominaisuuksia mittaava anturi. Vaikka olisi tietokone, joka kykenisi käsittelemään sen datan, ja Navier-Stokesit olisivat tarkalleen oikeita, niin perhosen siipien räpyttely hilasolun keskellä riittäisi suistamaan puolen vuoden sääennusteen toisella puolella maapalloa raiteiltaan.

Olet selvästi sekoittanut säätilan ennustamisen ja ilmaston ennustamisen. Alkuarvoherkät yhtälöt ovat säätiedettä, eivät ilmastotiedettä, jossa paikalliset heilahtelut suodattuvat globaalissa ilmastossa merkityksettömiksi.

Lue lisää

Siis vähäisempi informaatio tuottaa luotettavampaa ennustetta ja on luotetavampaa faktaa todellisuudesta? Siis kuinka monta maamittausasemaa jossa mitataan lämpötilaa esim, per neliökilometri tuottaa kaikkien luotettavampaa tietoa ilmaston muutoksesta ja nimenomaan 30 vuoden aikavälillä, onko ehdotusta joka olisi parempi kuin minun?

Edelleenkin en sotke säätä ja ilmastoa, molempia arvioidaan täysin samoilla välineillä jos tarkoitus on tuottaa informaatiota lämpötiloista, kyse on vain aika erosta.

ononniollaonnellinen kirjoitti:

Siis vähäisempi informaatio tuottaa luotettavampaa ennustetta ja on luotetavampaa faktaa todellisuudesta? Siis kuinka monta maamittausasemaa jossa mitataan lämpötilaa esim, per neliökilometri tuottaa kaikkien luotettavampaa tietoa ilmaston muutoksesta ja nimenomaan 30 vuoden aikavälillä, onko ehdotusta joka olisi parempi kuin minun?

Edelleenkin en sotke säätä ja ilmastoa, molempia arvioidaan täysin samoilla välineillä jos tarkoitus on tuottaa informaatiota lämpötiloista, kyse on vain aika erosta.

Lue lisää

Lisään, missään vaiheessa jutuissani ei ole ollut kysymys mistään ennustamisita, vaan aivan päinvastoin todellisuuden tutkimisesta.
Eihän sitä kaikkea lämpötila mittadataa eri maailman kolkista pidetä ennusteina vaan todellisuuden tutkimisena.

Taisi mennä hehtaarit ja aarit sekaisin :D Hehtaari on hehto aaria eli 100 aaria :D
Olisihan tuolla kovasti työllistävä vaikutus, kun takoisi tuollaisen resoluution edestä mittaimia ja sen jälkeen asentelisi niitä ja vaihtelisi uusia rikkoutuneiden tilalle.
Toivotaan tosiaan, että tegnologia kehittyy eikä tuollaiseen tarvitse mennä ;)
Tai keksitään joku helpompi keino. Mutta hetkinen, onkohan sellaisia jo? hmm.

Sama se jos et ymmärtänyt mistä tilavuudesta oli kysymys ymmärrän, eihän 10X10X10 kuutioista paljon puhuta.

Anonyymi kirjoitti:

Taisi mennä hehtaarit ja aarit sekaisin :D Hehtaari on hehto aaria eli 100 aaria :D
Olisihan tuolla kovasti työllistävä vaikutus, kun takoisi tuollaisen resoluution edestä mittaimia ja sen jälkeen asentelisi niitä ja vaihtelisi uusia rikkoutuneiden tilalle.
Toivotaan tosiaan, että tegnologia kehittyy eikä tuollaiseen tarvitse mennä ;)
Tai keksitään joku helpompi keino. Mutta hetkinen, onkohan sellaisia jo? hmm.

Lue lisää

Luultavasti useat ymmärtää ettei esittäni ilmakehän mittaussysteemi ei ole koskaan mahdollinen.
Aloitus tehtiin esimerkiksi kuinka vaikeaa voi olla todellisuuden tutkiminen, tässä tapaukseesa Maan ilmaston todellisuutta.
Maan ilmaston todellisesta lämpökapasiteesita ei kellään ole mitään käsitystä, joten puheet jostain AGW ilmastokatastrofofista on täyttä satua.

ononniollaonnellinen kirjoitti:

Luultavasti useat ymmärtää ettei esittäni ilmakehän mittaussysteemi ei ole koskaan mahdollinen.
Aloitus tehtiin esimerkiksi kuinka vaikeaa voi olla todellisuuden tutkiminen, tässä tapaukseesa Maan ilmaston todellisuutta.
Maan ilmaston todellisesta lämpökapasiteesita ei kellään ole mitään käsitystä, joten puheet jostain AGW ilmastokatastrofofista on täyttä satua.

Lue lisää

Sinä kirjoitat koko ajan sään ennustamisen vaikeudesta ja luulet saman koskevan koko ilmastoa. Olet melkoisen ulalla aiheesta, joten takaisin koulun penkille.

ononniollaonnellinen kirjoitti:

Sama se jos et ymmärtänyt mistä tilavuudesta oli kysymys ymmärrän, eihän 10X10X10 kuutioista paljon puhuta.

Kuutioaari olisikin vekkuli otus. Se olisi neliulotteisen maailman entiteetti, eli tessarakti tässä tapauksessa . Kyseessä lienee Hilbertin avaruuden olio.

En ymmärtänyt, että tädin (?) ajattelu on noin korkealla tasolla. Perun pyhät puheeni siitä, että olet sekoittanut sään ennustamisen ja ilmastotieteen. Edes Lorenz ei ajatellut asiaa noin syvällisesti. ;-)

Anonyymi kirjoitti:

Kuutioaari olisikin vekkuli otus. Se olisi neliulotteisen maailman entiteetti, eli tessarakti tässä tapauksessa . Kyseessä lienee Hilbertin avaruuden olio.

En ymmärtänyt, että tädin (?) ajattelu on noin korkealla tasolla. Perun pyhät puheeni siitä, että olet sekoittanut sään ennustamisen ja ilmastotieteen. Edes Lorenz ei ajatellut asiaa noin syvällisesti. ;-)

Lue lisää

Eikös tämä ollutkin hauska juttu kuutioaari 10x10x10 per sivu.
Lopputulos oli kuitenkin kaikille ymmärettävä ja selkeä, siis jos koko Maan ilmakehä asennetaan täyteen tasan kymmenen metrin välien lämpömittaus asemia sekä ilmankosteusasemia jotka lähettää dataa realliaikaisesti, niin täysin varmasti jos vain tekniikka pelaa saa ihmikunta ensikertaa todellisinta todellisuuteen perustuvaa informaatiota ilmaston ja ilmakehän tilasta, verrattuna siihen mitä nyt on tilanne.

Tätä ei tietenkään koskaan voi toteutua, esimerkin onkin tarkoitus kertoa vain kuinka tietämätön ihmiskunta on ilmakehän todellisuudesta, sen lämpö ja energiapotentiaalista.

ononniollaonnellinen kirjoitti:

Eikös tämä ollutkin hauska juttu kuutioaari 10x10x10 per sivu.
Lopputulos oli kuitenkin kaikille ymmärettävä ja selkeä, siis jos koko Maan ilmakehä asennetaan täyteen tasan kymmenen metrin välien lämpömittaus asemia sekä ilmankosteusasemia jotka lähettää dataa realliaikaisesti, niin täysin varmasti jos vain tekniikka pelaa saa ihmikunta ensikertaa todellisinta todellisuuteen perustuvaa informaatiota ilmaston ja ilmakehän tilasta, verrattuna siihen mitä nyt on tilanne.

Tätä ei tietenkään koskaan voi toteutua, esimerkin onkin tarkoitus kertoa vain kuinka tietämätön ihmiskunta on ilmakehän todellisuudesta, sen lämpö ja energiapotentiaalista.

Lue lisää

Tämä osoittaa tietämättömyytesi lisäksi, ettei sinulla oikein tuo rusina raksuta. Ilmastomuutoksen seuraaminen ei tarvitse tuollaisia järjestelmiä. Jankutat samaa virttäsi, joka on jo perusteellisesti kumottu. Tuolainen mittaushila tarvittaisiin tarkkoihin sääennsteisiin, ei ilmastonmuutoksen seurantaan.

Eikä lämpötila ja ilmankosteus mihinkään riittäisi. Pitäisi olla ainakin ilmanpaine, tuulen voimakkuus ja tuulen suunta.

ononniollaonnellinen kirjoitti:

Eikös tämä ollutkin hauska juttu kuutioaari 10x10x10 per sivu.
Lopputulos oli kuitenkin kaikille ymmärettävä ja selkeä, siis jos koko Maan ilmakehä asennetaan täyteen tasan kymmenen metrin välien lämpömittaus asemia sekä ilmankosteusasemia jotka lähettää dataa realliaikaisesti, niin täysin varmasti jos vain tekniikka pelaa saa ihmikunta ensikertaa todellisinta todellisuuteen perustuvaa informaatiota ilmaston ja ilmakehän tilasta, verrattuna siihen mitä nyt on tilanne.

Tätä ei tietenkään koskaan voi toteutua, esimerkin onkin tarkoitus kertoa vain kuinka tietämätön ihmiskunta on ilmakehän todellisuudesta, sen lämpö ja energiapotentiaalista.

Lue lisää

Mutta entä kuutioneliömetri?

Ottaako onnellisuus noin koville heikoin lenkki tädille? Oletko oikeasti onnellisuutta ajamassa?

Anonyymi kirjoitti:

Ottaako onnellisuus noin koville heikoin lenkki tädille? Oletko oikeasti onnellisuutta ajamassa?

Tunteet ei saa misään tapauksessa vaikuttaa totuuden tai todellisuuden hyväksymiseen, jos tunteita on vähääkään pelissä, totuus ja todellisuus karkaa.
Totuus tai todellisuus olkoon se sitten mitä tahansa, ei saa vaikuttaa onnellisuuteen, tämän jos saavuttaa sitä ei mikään voi koskaan viedä.
Totuuden ja todellisuuden tavoittelu ei ole mitenkään ristiriidassa onnellisuuden tunteen kanssa, ne on eri asioita.
Onko joku huomannut samaa, ilmastonmuutos herättää tunteita, täälläkin keskustelu käy hyvin tunnepitoisena, esim sinun kirjoitus on pelkästään tunnepohjalta, ilman asian häivää.

ononniollaonnellinen kirjoitti:

Tunteet ei saa misään tapauksessa vaikuttaa totuuden tai todellisuuden hyväksymiseen, jos tunteita on vähääkään pelissä, totuus ja todellisuus karkaa.
Totuus tai todellisuus olkoon se sitten mitä tahansa, ei saa vaikuttaa onnellisuuteen, tämän jos saavuttaa sitä ei mikään voi koskaan viedä.
Totuuden ja todellisuuden tavoittelu ei ole mitenkään ristiriidassa onnellisuuden tunteen kanssa, ne on eri asioita.
Onko joku huomannut samaa, ilmastonmuutos herättää tunteita, täälläkin keskustelu käy hyvin tunnepitoisena, esim sinun kirjoitus on pelkästään tunnepohjalta, ilman asian häivää.

Lue lisää

No nyt tuli vielä kyökkipsykologiaa. Ja taso sama kuin ilmastotietämyksessäsi.

Anonyymi kirjoitti:

No nyt tuli vielä kyökkipsykologiaa. Ja taso sama kuin ilmastotietämyksessäsi.

Kun ei voi vastata missä oli looginen tai asiavirhe, pitää keksiä jotain pikkuhalventavaa kitinää. Mutta kaikki yrittää parhaansa, uskon.

ononniollaonnellinen kirjoitti:

Kun ei voi vastata missä oli looginen tai asiavirhe, pitää keksiä jotain pikkuhalventavaa kitinää. Mutta kaikki yrittää parhaansa, uskon.

Miksi todellisuus karkaisi, jos tunteet ovat vähänkin pelissä? Todellisuus on ja pysyy, ajattelee ihminen siitä mitä tahansa tai on hänen tunnetilansa mikä on.

Totuus taas on asia, jonka määritteleminen on vaikeaa kun mennään yksinkertaisten loogisten totuuslauseiden ulkopuolelle.

Todellisuus vaikuttaa ihmisen onnellisuuteen, hyväksyy ihminen sitä tai ei. Todellisessa elämässä ihminen voi menettää läheisensä tai sairastua mielenterveyden häiriöön. Ainakin viimeksi mainittu vaikuttaa vahvasti onnellisuuteen.

Osa keskustelijoista suhtautuu ilmastonmuutokseen tunnepitoisesti ja osa pysyy asialinjalla. Onko siinä jotain sellaista, että siitä pitää oikein erikseen mainita.

Riittikö perusteluksi, miksi pidin vuodatustasi kyökkipsykologiana? Mielestäni se suorastaan vilisi asia- ja logiikkavirheitä.

ononniollaonnellinen kirjoitti:

Tunteet ei saa misään tapauksessa vaikuttaa totuuden tai todellisuuden hyväksymiseen, jos tunteita on vähääkään pelissä, totuus ja todellisuus karkaa.
Totuus tai todellisuus olkoon se sitten mitä tahansa, ei saa vaikuttaa onnellisuuteen, tämän jos saavuttaa sitä ei mikään voi koskaan viedä.
Totuuden ja todellisuuden tavoittelu ei ole mitenkään ristiriidassa onnellisuuden tunteen kanssa, ne on eri asioita.
Onko joku huomannut samaa, ilmastonmuutos herättää tunteita, täälläkin keskustelu käy hyvin tunnepitoisena, esim sinun kirjoitus on pelkästään tunnepohjalta, ilman asian häivää.

Lue lisää

Soisi järjen silti vaikuttavan edes vähän.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi todellisuus karkaisi, jos tunteet ovat vähänkin pelissä? Todellisuus on ja pysyy, ajattelee ihminen siitä mitä tahansa tai on hänen tunnetilansa mikä on.

Totuus taas on asia, jonka määritteleminen on vaikeaa kun mennään yksinkertaisten loogisten totuuslauseiden ulkopuolelle.

Todellisuus vaikuttaa ihmisen onnellisuuteen, hyväksyy ihminen sitä tai ei. Todellisessa elämässä ihminen voi menettää läheisensä tai sairastua mielenterveyden häiriöön. Ainakin viimeksi mainittu vaikuttaa vahvasti onnellisuuteen.

Osa keskustelijoista suhtautuu ilmastonmuutokseen tunnepitoisesti ja osa pysyy asialinjalla. Onko siinä jotain sellaista, että siitä pitää oikein erikseen mainita.

Riittikö perusteluksi, miksi pidin vuodatustasi kyökkipsykologiana? Mielestäni se suorastaan vilisi asia- ja logiikkavirheitä.

Lue lisää

Miksi todellisuus karkaisi, jos tunteet ovat vähänkin pelissä? Todellisuus on ja pysyy, ajattelee ihminen siitä mitä tahansa tai on hänen tunnetilansa mikä on."

Kysymys oli ihmisen omasta hyväksynnästä, esim, todellisuus saattaa olla niin ikävä tunne että uskotaan mielummin muuhun esim, ikuiseen elämään taivaassa. Totuus siis karkaa tunnesyistä ja muuttuu uskoksi tai vaikkapa poliittiseksi agendaksi.

"totuus taas on asia, jonka määritteleminen on vaikeaa kun mennään yksinkertaisten loogisten totuuslauseiden ulkopuolelle."

Totuutta voi aina muokata ja se on ollut yleensä kannattavaa koska harvemmin totuus on ollut paras vallan väline, totuus käsityksiä on kovin erilaisia.


"Todellisuus vaikuttaa ihmisen onnellisuuteen, hyväksyy ihminen sitä tai ei. Todellisessa elämässä ihminen voi menettää läheisensä tai sairastua mielenterveyden häiriöön. Ainakin viimeksi mainittu vaikuttaa vahvasti onnellisuuteen."

On onni olla onnellinen, on filosifiaa, jos filosofia on terpeeksi vahva ja ymmärtävä sairaus tai kuolema voi olla kaunis asia, hyväksyy sen mikä pitää hyväkysyä, jos tulee mielisairaaksi, tai aivosyöpä joka vaikuttaa tavalla jota ei ole voinut ennakoida, ei voi mitään, käsitys filosofia "on onni olla ennellinen "on tapahtunut kuitenkin ennen sitä.

"Osa keskustelijoista suhtautuu ilmastonmuutokseen tunnepitoisesti ja osa pysyy asialinjalla. Onko siinä jotain sellaista, että siitä pitää oikein erikseen mainita."

Kyllä! olen havainnut ja varmaan muutkin, että ne jotka ovat tällä palstalla valtiollisten välisten ilmastopaeelin IPCC teorian kannattajia, he nimenomaan käyttäytyvät kaikken tunnepitoisemmin haukkumalla ja nimeittelemällä vastapuolta, luulisi että kun heillä on se faktatiede johon muka enemmistö uskoo , se olisi myös niin todistevoimista ettei tarvitse turvautua loan heittoon.

Anonyymi kirjoitti:

Soisi järjen silti vaikuttavan edes vähän.

"Ottaako onnellisuus noin koville heikoin lenkki tädille? Oletko oikeasti onnellisuutta ajamassa?"
Viesti johon vastaisit oli minun vastaukseni tähän ylläolevaan viestiin, vastasin koska kuten näet siellä oli kysymysmerkkejä.
En odota että filosofiastani "on onni olla onnellinen" tykätään tai sitä ymmärretään ,selvästi se joitain ärsyttää.
Tätä voi yrittää selittää, valitettavasti kaikkea ei voi "järjellä" selittää ja ymmärtää.

ononniollaonnellinen kirjoitti:

"Ottaako onnellisuus noin koville heikoin lenkki tädille? Oletko oikeasti onnellisuutta ajamassa?"
Viesti johon vastaisit oli minun vastaukseni tähän ylläolevaan viestiin, vastasin koska kuten näet siellä oli kysymysmerkkejä.
En odota että filosofiastani "on onni olla onnellinen" tykätään tai sitä ymmärretään ,selvästi se joitain ärsyttää.
Tätä voi yrittää selittää, valitettavasti kaikkea ei voi "järjellä" selittää ja ymmärtää.

Lue lisää

Ei tuo mitään filosofiaa ole. Ei filosofia tarkoita sitä, että laitetaan valitussa kontekstissa merkityksettömiä sanoja peräkkäin.

"Totuutta voi aina muokata..."

Totuuden muokkaaminen on sama kuin valehtelu.
Kari Enqvist sanoi kosmologiasta: "Mopoja voi viritellä, universumia ei." Tiede ei ole mielipideasia, jonka tuloksia voi hylätä ja hyväksyä omien ideologioidensa pohjalta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuo mitään filosofiaa ole. Ei filosofia tarkoita sitä, että laitetaan valitussa kontekstissa merkityksettömiä sanoja peräkkäin.

"Totuutta voi aina muokata..."

Totuuden muokkaaminen on sama kuin valehtelu.
Kari Enqvist sanoi kosmologiasta: "Mopoja voi viritellä, universumia ei." Tiede ei ole mielipideasia, jonka tuloksia voi hylätä ja hyväksyä omien ideologioidensa pohjalta.

Lue lisää

Lopputulos on sama syytetäänkö joitakin IPCC agendan palvelijoita valehtelijoiksi vai totuuden muuntajiksi , esim Mann hävisi itse nostamansa kanteen Kanadan korkeimmassa oikeudessa jonne oli hänen "lätkämaila" arvotelijansa haastanut. Kaiketi totuuden palvelija olisi voittanut. Totuuden palvelijoita sentään on, esim NIPCC tiedemiehet.

On onni olla onnellinen on filosofiaa, yksinertainen varma ja hieno filosofia jonka voi ymmärtää ja mielessään hyvksyä elämäntapana, on onni olla onnellinen lauseen ymmärtää filosofiana esim budhalaiset ja zeniläiset mutta sen voi tietysti myös kieltää eikä siitä kukaan suutu.

ononniollaonnellinen kirjoitti:

Lopputulos on sama syytetäänkö joitakin IPCC agendan palvelijoita valehtelijoiksi vai totuuden muuntajiksi , esim Mann hävisi itse nostamansa kanteen Kanadan korkeimmassa oikeudessa jonne oli hänen "lätkämaila" arvotelijansa haastanut. Kaiketi totuuden palvelija olisi voittanut. Totuuden palvelijoita sentään on, esim NIPCC tiedemiehet.

On onni olla onnellinen on filosofiaa, yksinertainen varma ja hieno filosofia jonka voi ymmärtää ja mielessään hyvksyä elämäntapana, on onni olla onnellinen lauseen ymmärtää filosofiana esim budhalaiset ja zeniläiset mutta sen voi tietysti myös kieltää eikä siitä kukaan suutu.

Lue lisää

Totuuden palvelijat...
Tuo on kuin lahkolaisen saarnasta.
Toisalta lahkolaisiahan denialistit ovat. Pitävät öljy- ja kivihiiliteollisuuden lobbareita "totuuden palvelijoina". Kas kun ei Ikuisen Absoluuttisen Totuuden julistajina.

Eivät buddalaiset ( tai zenbuddalaiset) onnea tavoittele. He tavoittelevat kärsimyksen loppua nirvanassa.

Anonyymi kirjoitti:

Totuuden palvelijat...
Tuo on kuin lahkolaisen saarnasta.
Toisalta lahkolaisiahan denialistit ovat. Pitävät öljy- ja kivihiiliteollisuuden lobbareita "totuuden palvelijoina". Kas kun ei Ikuisen Absoluuttisen Totuuden julistajina.

Eivät buddalaiset ( tai zenbuddalaiset) onnea tavoittele. He tavoittelevat kärsimyksen loppua nirvanassa.

Lue lisää

On onni olla onnellinen sanonnan kanssa on yhtäläisyyttä esim sanonnan kanssa "kaikkien tärkeintä on puutarhanhoito eikä sekään ole niin kovin tärkeää," Zen. Ulkoisia asioita siis karsitaan äärimilleen, vaikuttamasta mieleen. Todellisuus voi olla ,mitä vain, sitä ei aina voi hallita, mutta mieltä voi.
Mutta tämä Mann josta et maininut, Mannin häviö Kanadan korkeimmassa oikeudessa vieläpä itse nostamansa kanteen kohdalla henkilö vastaan joka oli kritisoinut kuuluisaa Manmailaa, Mann ei pytynyt todistamaan lätkämailaansa tieteellisin perustein, siksi tuomio tuli. Kysymys on vain kuinka moni alarmistitutkimus kestäisi oikeuden käsittelyt.